FILOSOFIA

FUNDAMENTOS DE LA FILOSOFÍA
La filosofía del latín philosophĭa, y éste se origina del griego antiguo φιλοσοφία, (amor por la sabiduría o conocimiento) es el estudio de una variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje. Al abordar estos problemas, la filosofía se distingue del misticismo, la mitología y ciertas formas de religión por su énfasis en los argumentos racionales y de la ciencia porque generalmente lleva adelante sus investigaciones de una manera no empírica, sea mediante la especulación, el análisis conceptual, los experimentos mentales u otros métodos.
Doctrina Filosófica.-
Doctrina proviene del verbo latino docere, doctum: enseñar, enseñando. Por lo que por su etimología doctrina tiene el sentido de enseñanza.
Este sentido se ha ido ampliando ha llegado a considerarse como:
- Opinión o conjunto de opiniones.
- Afirmaciones de orden teórico que se enseñan como verdades.
- Teoría o conjunto de enunciados que organizados se presentan como solución para lgún problema.
Para las doctrinas filosóficas se toma el tercero de los sentidos, por lo que las doctrinas de cualquier índole (jurídicas, biológicas, matemáticas etc.) siempre se elaboran con el propósito de ofrecer soluciones para algún problema.
De lo anterior desprendemos que la doctrina cualquiera que sea será de la naturaleza del problema que quiera resolver.
Concluyendo: Las doctrinas filosóficas se elaboran con la pretensión de solucionar problemas filosóficos.

PROBLEMAS FILOSOFICOS
Los problemas de que se ocupan han sido constantes en la historia del hombre, ejemplo: el ser, la existencia, la realidad, el valor de la vida etc. Por esto son considerados universales o de carácter universal.
Tomando en cuenta todo esto, los problemas filosóficos tienen las siguientes características.-
- Se han mantenido en el transcurso del tiempo como problema, no como solución.
- Se refieren a problemas de dominio universal.
- Son universales, pretenden ayudar para tener una concepción general del mundo y la vida.
Que es la filosofía.-
La filosofía como ciencia investiga la naturaleza del conocimiento científico y la práctica científica. Se ocupa de saber, entre otras cosas, cómo se desarrollan, evalúan y cambian las teorías científicas, y de saber si la ciencia es capaz de revelar la verdad de las "entidades ocultas" (o sea, no observables) y los procesos de la naturaleza. Son filosóficas las diversas proposiciones básicas que permiten construir la ciencia. Por ejemplo:
• La realidad
• La naturaleza es regular, al menos en alguna medida (tesis ontológica de legalidad).
• El ser humano es capaz de comprender la naturaleza (tesis gnoseológica de inteligibilidad).

Etimológicamente es el amor al conocimiento o sabiduría; por lo que considerando el tipo de conocimiento que trata, existe la convicción de que el saber filosófico tiene un doble objeto.
1.- Ser un intento de clarificación de la realidad, explicando seres y acontecimientos.
2.- Ser una fuerza orientadora de la conducta.
La filosofía surge como un pensamiento critico, lógico-riguroso, por lo que se considera como creadora del pensamiento científico.
Debe señalarse que en la filosofía posee un gran valor la actitud interrogativa, y se ha dicho que en ella son más importantes las preguntas que plantea que aquella respuesta que pueda ofrecer: tal consideración es consecuencia del carácter crítico que caracteriza a la filosofía.

ORÍGENES E HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
La filosofía tiene sus orígenes algo ordenado hace 2500 años atrás y como pensar mucho antes.
Elementos importantes para el inicio de la filosofía:
Asombro: es sorprenderse, extrañarse frente a lo cotidiano, ante el hecho de que las cosas sean, de que haya algo. Si en lugar de encogernos de hombros frente a estos interrogantes los tematizamos, ingresaremos en lo que es la filosofía.
Dudar: es no afirmar ni negar. En la vida cotidiana nos vemos obligados a decidir, a afirmar o negar más o menos rápidamente; sin embargo, en ocasiones, nuestras más firmes creencias, las que parecían mas sólidamente establecidas vacilan, si dudamos frente a ellas y si profundizamos en esa duda se nos abre el segundo camino hacia la filosofía.
Situación limite: situaciones que no podemos eludir, como la muerte, el dolor, la lucha, que nos llevan a tomar conciencia de nuestra subjetividad y sin limitaciones constituyen la tercera puerta de acceso a la filosofía.

FILÓSOFOS.
TALES: Nació en la ciudad de Mileto, aproximadamente en el 624 a.C., y murió en el 546 a.C. Tradicionalmente se ha considerado a Tales uno de los siete sabios de Grecia, siendo, junto con Solón, de los más citados en las diversas listas en que se los agrupaba. Las referencias acerca de su vida son confusas y contradictorias. Tales es considerado el primer filósofo.
Pensamiento: El PFC(el principio físico común) es el agua, de la que todo procede y a lo que todo vuelve otra vez. Antes de Tales, las explicaciones del universo eran mitológicas, y su interés por la sustancia física básica del mundo marca el nacimiento del pensamiento científico. Tales opinaba que el agua era el origen de todas las cosas, opinaba que toda clase de vida tenia su origen en el agua , y que toda clase de vida vuelve a convertirse en agua cuando se disuelve, se preguntaba como el agua puede convertirse en hielo y vapor, y luego volver a ser agua de nuevo. Al parecer Tales también dijo que "todo está lleno de dioses"

ANAXIMANDRO: Nació aproximadamente en el 610 a.C. y murió en el 545 a.C. Teofrasto describe a Anaximandro como discípulo y compañero de Tales, siendo unos catorce años más joven que él. Se ocupó, al igual que Tales, de cuestiones prácticas relacionadas con la ciencia y se le atribuye la elaboración de un mapa del mar Negro, probablemente para uso de los navegantes milesios que viajaban por él. Se le atribuye la composición de una obra en prosa, "Sobre la naturaleza", en la que expone sus teorías.
Pensaba que nuestro mundo simplemente es uno de los muchos mundo que nacen y parecen en algo que el llamó "lo indefinido". No es fácil saber lo que el entendía por "lo indefinido", pero parece claro que no se imaginaba una sustancia conocida, como Tales. Quizás fuera de la opinión de que aquello de lo que se ha creado todo, precisamente tiene que ser distinto a lo creado. En ese caso, la materia no podía ser algo tan normal como el agua, sino algo "indefinido"

ANAXÍMEDES DE MILETO: Nació en Mileto en el 585 a.C., aproximadamente, y murió en el 524 a.C. También Teofrasto nos describe a Anaxímenes como discípulo y compañero de Anaximandro siendo, al parecer, unos veintidós años más joven que él. Se le atribuye la composición de un libro, "Sobre la naturaleza", escrito, según Diógenes Laercio, "en dialecto jónico, y en un estilo sencillo y sin superfluidades".
Afirmaba que el aire es el elemento primario al que todas las demás cosas pueden ser reducidas. Anaximenes opinaba que el origen de todo era el aire o la niebla. Conoció la teoría de Tales, ¿pero de donde viene el agua?, el opinaba que el agua tenia que ser aire condensado, pues vemos como el agua surge del aire cuando llueve. Y cuando el agua se condensa aun mas, se convierte en tierra. Pensaba que el fuego tenia que ser aire diluido, según el, tanto la tierra, como el aire y el fuego, tenían como origen el aire. Esto significa que compartía con Tales la idea de que tiene que haber una materia primaria, que constituye la base de todos los cambios que suceden en la naturaleza.

HERÁCLITO de ÉFESO: Nació hacia el 544 antes de Cristo, aproximadamente, y vivió en Éfeso, ciudad enclavada en la costa Jonia, al norte de Mileto, hasta su muerte, en el 484 antes de Cristo. Pertenecía a una familia aristocrática y, al parecer, no se llevó muy bien con sus conciudadanos, si nos atenemos a alguno de los fragmentos que se conservan de su libro, y a los testimonios de sus contemporáneos. Para el todo cambia y nada hay que sea permanente. Heráclito expresa esta idea diciendo que es imposible bañarse dos veces en el mismo río porque en el tiempo que va entre la primera y la segunda vez que se ingresa al rió, las aguas, por el curso de la corriente, son otras y el río solo aparentemente es el mismo. Para el entonces, todo está en movimiento, todo está cambiando continuamente, pero este cambió no se produce de cualquier manera: un niño no se transforma en un elefante, es decir, el cambio se produce siguiendo cierto orden, a este orden o ley del cambio lo llamó "logos", que significa razón.

PARMÉNIDES de ELEA: Nació en Elea, hacia el 540 antes de Cristo aproximadamente, donde residió hasta su muerte en el año 470. Se dice que fue pitagórico y que abandonó dicha escuela para fundar la suya propia, con claros elementos anti-pitagóricos. Algunos atribuyen la fundación de la escuela de Elea a Jenófanes de Colofón, sin que haya verdadera constancia de ello, por lo que la fundación de dicha escuela ha de atribuirse a Parménides, dejando al margen la cuestión de hasta qué punto el pensamiento de Parménides puede estar influido por el de Jenófanes. Parménides escribió un poema filosófico en hexámetros del que conservamos la mayoría de los versos a través de Simplicio.
El piensa de un modo totalmente distinto del de Heraclito. Aunque Parmenides ve, como todo el mundo, que las cosas cambian, considera que no debemos guiarnos por lo que vemos, oímos o tocamos, es decir, por nuestros sentidos, sino que debemos considerar la cuestión del cambio solamente en el pensamiento, con la razón. A Parmenides le parece que hay un principio racional, absolutamente seguro, que es el siguiente: "lo que es, es, y lo que no es, no es" o "el ser es y el no ser no es".
El es el filosofo de lo permanente, el que busca algo fijo, algo que no cambie y que al hallarlo lo considera lo único real.
Llega a la conclusión de que lo que es auténticamente, lo que es verdaderamente, no cambia, es eterno y único.
¿Y las cosas que vemos o sentimos cambiar? El dice que se trata de una ilusión de nuestro sentido, que el problema no hay que abordarlo con los sentidos, sino con la razón.


LOS ATOMISTAS:
Dos filósofos, Leucipo de Mileto (450-370 a.C.). y Democrito de Abdera, sin embargo, ensayaron una síntesis entre las posiciones de Heraclito y Parmenides. Leucipo y Democrito postularon la existencia de átomos, que en griego quiere decir indivisible, minúsculas partículas materiales cada una de las cuales era eterna, inmutable, inengendrable e indestructible, es decir, tenían las propiedades del entre de Paremenides, pero a diferencia de este, no eran únicas, sino múltiples, y aunque en si mismas inmutables, estaban sometidas al cambio de lugar. Los átomos se desplazan en el vació y se unían o separaban entre si, formando distintos objetos materiales. En lo que se refiere a los cuerpos compuestos, los que tienen mas vacío son mas ligeros, duros son los mas densos y blandos los mas raros. El cambio que experimentan los objetos se explica porque se agregan o desagregan átomos, que aunque son tan pequeños que no pueden ser vistos se distinguen entre si por su tamaño y su figura. Los átomos están dotados de movimiento espontáneo y determinado y se mueven en un universo infinito, en parte lleno y en parte vacío. De esta manera, para la teoría atomista, ni el cambio ni la permanencia tienen un carácter absoluto, hay un cambio y una permanencia relativos y de este modo se concilia a Heraclito con Parmenides.

SÓCRATES nació en Atenas el año 470 a. c. de una familia, al parecer, de clase media. Su padre era escultor y su madre comadrona, lo que ha dado lugar a alguna comparación entre el oficio de su madre y la actividad filosófica de Sócrates. Los primeros años de la vida de Sócrates coinciden, pues, con el período de esplendor de la sofística en Atenas.
Sócrates desarrolla un método práctico basado en el diálogo, en la conversación, la "dialéctica", en el que a través del razonamiento inductivo se podría esperar alcanzar la definición universal de los términos objeto de investigación. Dicho método constaba de dos fases: la ironía y la mayéutica. En la primera fase el objetivo fundamental es, a través del análisis práctico de definiciones concretas, reconocer nuestra ignorancia, nuestro desconocimiento de la definición que estamos buscando. Sólo reconocida nuestra ignorancia estamos en condiciones de buscar la verdad. La segunda fase consistiría propiamente en la búsqueda de esa verdad, de esa definición universal, ese modelo de referencia para todos nuestros juicios morales. La dialéctica socrática irá progresando desde definiciones más incompletas o menos adecuadas a definiciones más completas o más adecuadas, hasta alcanzar la definición universal. Lo cierto es que en los diálogos socráticos de Platón no se llega nunca a alcanzar esa definición universal, por lo que es posible que la dialéctica socrática hubiera podido ser vista por algunos como algo irritante, desconcertante o incluso humillante para aquellos cuya ignorancia quedaba de manifiesto, sin llegar realmente a alcanzar esa presunta definición universal que se buscaba.

PLATÓN (438-348). Para el en la realidad: existen dos mundos
El mundo sensible à puramente material, sensible, imperfecto
El mundo de las ideas à puramente inmaterial, perfecto, se accede a través de la razón.
El conocimiento: es un reconocimiento, una reminiscencia que puede producirse en ocasión de la percepción sensible pero que no se fundamenta en ella. No es a partir de ver una pelota, una naranja, etc., el sujeto construye el concepto de esfera, sino que en presencia de una pelota o una naranja el sujeto recuerda o actualiza el concepto de esfera que ya poseía en estado potencia.
Si se presta atención es posible pensar que el mundo sensible es un mundo similar al que había descrito Heráclito: en él hay múltiples cosas, todo cambia nada es eterno. Pero el mundo de la idea tiene mucho de Parmenides: las ideas, como el auténtico ser, son únicas, eternas e inmutables. De esta manera, plantea una conciliación entre Heraclito y Parmenides.
Alegoría de la caverna:
Platón propone que imaginemos una caverna en la cual hay unos prisioneros encadenados desde su infancia, de tal manera que están obligados a mirar permanentemente hacia el fondo de la misma, detrás de los prisioneros hay un fuego y entre el fuego y los prisioneros se encuentra un camino por el que pasan personas llevando sobre sus cabezas figuras de animales u otros objetos. El resplandor del fuego proyecta las sombras de estos objetos en el fondo de la caverna y una pared que llega hasta la altura de las cabezas de los hombres que los llevan impide que también se proyecte las sombras de ellos. ¿Qué sucede con los prisioneros? Ellos solo pueden ver las sombras que se proyectan en el fondo de la caverna. Platón imagina que allí hay un eco que repite las palabras de los que portan sobre sus cabezas los objetos de madera. El resultado es que para los prisioneros esas sombras que parecen hablar constituyen la única realidad. Se ha dicho que la situación de los prisioneros en la caverna es similar a la del espectador en un cine: atrapado por la proyección puede emocionarse, reír, o llorar, olvidando que se trata de un mundo de ficción. Los prisioneros simbolizan o representan al hombre no educado, no formado, que toma por verdadero lo que ve y oye y es prisionero de la ignorancia y las apariencias, como el interrogado por Sócrates que no sabe pero cree saber. Platón se pregunta entonces que sucedería si se liberara a un prisionero. Al encontrarse libre de sus cadenas querría erguirse, volver la cabeza; pero todos estos movimientos le causarían dolor y molestias pues su cuerpo no estaba acostumbrado a los mismos. Si se le obligara a mirar en dirección del fuego, sus ojos habituados a percibir sombras se deslumbrarían y nada verían. Su tendencia seria volver a sus cadenas. Esto simboliza las dificultades con que tropieza el crecimiento y la educación de una persona porque al educarse se abandona una situación anterior en la cual se hallaba cómodo o al menos, acostumbrado. Platón imagina que el prisionero es conducido hasta el exterior de la caverna. Allí la visión de los objetos reales y la luz del sol cegarían inicialmente al prisionero y tendría el impulso de retornar a la caverna, pero s i logra vencer dicha tendencia, pronto comprendería que esos objetos constituyen una realidad mucho mas autentica que la que percibía en la caverna.
En su conjunto la liberación y salida del prisionero de la caverna simboliza el pasaje del mundo estrecho y limitado de todos los días que se percibe por los sentidos al mundo de las ideas que es conocido por la razón.

ARISTÓTELES: Nació en el año 384 a.C. en una pequeña localidad macedonia cercana al monte Athos llamada Estagira, de donde proviene su sobrenombre, el Estagirita.
Aristóteles, en el siglo IV a.C considera que hay un saber fundamentado que busca establecer las causas de los sucesos, que trata de lo universal y necesario, es decir, el frecuentar un objeto, que es un saber que ignora las causas, que solo conoce lo singular y los contingente. Dentro del primer tipo de saber Aristóteles diferencia entre el saber de las causas primeras, es decir, la búsqueda de los primeros principios, de los fundamentos últimos, y el de las causas segundas, es decir, el conocimiento de las causas mas próximas a los fenómenos.
Para Aristóteles, la filosofía, por ocuparse de las causas primeras constituye el saber al que deben subordinarse las ciencias, según el punto de vista aristotélico, la filosofía a la que llama "sabiduría" es la reina o la madre de las ciencias. No obstante, debe hacerse notar que las ciencias de las causas segundas de la época aristotélica son saberse poco desarrollados y dependientes de la filosofía.
Es interesante advertir que desde Aristóteles (siglo IV a.C) hasta Comte (siglo XIX) la filosofía se ha convertido, en estas concepciones, de reina de las ciencia en una disciplina totalmente subordinada a las mismas.
Origen no es lo mismo que comienzo. Por comienzo se en tiende el momento histórico en que los hombre empezaron a filosofar. Por origen se entiende la fuente de la que mana el impulso que mueve al hombre a filosofar.
Realidad: para el es este mundo que vemos, tocamos, sentimos, etc., lo que Platón había llamado mundo sensible. Aristóteles lo divide en diferentes tipos:
* Sustancia à son las que existen por si solas
* Accidentes à existen apoyándose en las sustancias
Aristóteles intenta descubrir cual es la naturaleza de la sustancia primera. Y postula que no es simple sino que se compone de dos elementos:
* Forma à es lo que hace que una cosa sea esa y no otra
* Materia à es de lo que está hecho la sustancia pero también una sustancia primera es un compuesto de acto y potencia:
* Acto à es la realidad
* Potencia à es la posibilidad

PIRRON: (360 a.C – 272 a.C) pensador griego. Introductor del escepticismo puro en la filosofía griega, originó la escuela conocida como pirronismo y está considerado el fundador del escepticismo filosófico.
ESCEPTICISMO: en la filosofía occidental es la doctrina que niega la posibilidad de alcanzar el conocimiento de la realidad, como es en sí misma, fuera de la percepción humana. Por extensión gradual de su significado, ésta palabra también significa duda, de lo que es generalmente aceptado como verdad. Todo el escepticismo filosófico, al final, tiene que ver con la epistemología; es decir, que esta basado en las ideas sobre el ámbito y la validez del conocimiento humano.

EPICTETO: (55 d.C – 135 d.C) pensador griego cuya filosofía del estoicismo resaltó la libertad, la moral y la humanidad. Epicteto quizá nació en Hierapolis, Frigia. Aunque era de origen esclavo, de joven estudió los escritos de los estoicos y después de conseguir su libertad fue a enseñar filosofía a Roma hasta el año 90 d.C. Las enseñanzas de Epicteto se han conservado en dos obras compiladas por su alumno, el historiador y filosofo griego Flavio Arriano.

DESCARTES: (1596 – 1650) filosofo, científico y matemático francés, considerado el fundador de la filosofía moderna. El trató de aplicar a la filosofía los procedimientos racionales inductivos de la ciencia, y más concretamente, de las matemáticas. Antes de configurar su método, la filosofía había estado dominada por el escolástico, que se basaba por completo en comparar y contrastar las opciones de autoridades reconocidas. Rechazando este sistema, Descartes estableció: "En nuestra búsqueda del camino directo a la verdad, no deberíamos ocuparnos de objetos de los que no podamos lograr una certidumbre similar a las demostraciones de la aritmética y la geometría". Por esta razón determino no creer ninguna verdad hasta haber establecido las razones para creerla. Comenzó sus investigaciones a partir de un único conocimiento seguro: "Cogito, ergo sum" (pienso, luego existo), partiendo del principio de que la clara conciencia de Dios. Dios, según la filosofía de Descartes, creó dos clases de sustancia que constituyen en todo de la verdad. Una clase era la sustancia pensante, o inteligible, y la otra extensa, o física.

DISCIPLINAS FILOSÓFICAS.-
METAFÍSICA: rama de la filosofía cuyo estudio se centra en la naturaleza de la realidad última. La metafísica está dividida en la ontología, que analiza los tipos fundamentales de entidades que componen el Universo, y en la metafísica propiamente dicha, que describe los rasgos más generales de la realidad.
Ontología: Es una rama de la metafísica que trata del ser en general, incluida las teorías de la naturaleza y tipos de seres.
LÓGICA: (del griego, logos, 'palabra', 'proposición', 'razón'), disciplina y rama de la filosofía que estudia los principios formales del conocimiento humano. Su principal análisis se centra en la validez de los razonamientos y argumentos, por lo que se esfuerza por determinar las condiciones que justifican que el individuo, a partir de proposiciones dadas, llamadas premisas, alcance una conclusión derivada de aquéllas.
ESTÉTICA: rama de la filosofía relacionada con la esencia y la percepción de la belleza y la fealdad. La estética se ocupa también de la cuestión de si estas cualidades están de manera objetiva presentes en las cosas, a las que pueden calificar, o si existen sólo en la mente del individuo; por lo tanto, su finalidad es mostrar si los objetos son percibidos de un modo particular o si los objetos tienen, en sí mismos, cualidades específicas o estéticas.
ÉTICA: (del griego ethika, de ethos, ‘comportamiento’, ‘costumbre’), principios o pautas de la conducta humana, a menudo y de forma impropia llamada moral (del latín mores, ‘costumbre’) y por extensión, el estudio de esos principios a veces llamado filosofía moral.
EPISTEMOLOGÍA: (del griego, episteme, 'conocimiento'; logos, 'teoría'), rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean a la denominada teoría del conocimiento. La epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, de los criterios, de los tipos de conocimiento...

DOGMATISMO – ANTI DOGMATISMO
Un dogmático es una persona cuya estructura mental es ésta:
• existe un conjunto de verdades fundamentales cerca de X, Y o Z;
• yo (dogmático) las conozco;
• estas verdades, por ser lo que son, no exigen justificación racional y sobre
todo no pueden ser sujetas a críticas racionales.
• Todos tienen que aceptar esas verdades (el mundo será mejor así)
• Quienes no las acepten estarán en el error y el error no merece ser tolerado
Esta matriz muestra varias cosas interesantes. Muestra, por ejemplo que el dogmatismo no es cuestión de contenidos, sino de estructura mental. También muestra que dentro del modelo dogmático no hay posibilidad de resolver racionalmente ningún conflicto pues lo único que cabe es la anatemizacion del contrario. Todos los dogmáticos son iguales dado que poseen la misma estructura mental, el mismo estilo de pensamiento, sentado esto, se puede comprender por qué el filósofo provoca la suplicia dogmática. Si hay un rasgo que lo caracteriza de manera esencial, cualquiera sea la posición teórica que adopte, es su no dogmatismo. El filósofo puede llegar a convencerse de que existen verdades básicas, pero no puede considerar que esté eximidos de fundamentarlas racionalmente, ni que pueden quedar al margen de la crítica racional. En el momento mismo en que admitiera tales cosas, dejaría de ser filósofo. Ser filósofo y ser dogmático son propiedades incompatibles, Es que si hay una "ideología" propia de la filosofía, esa es la antidogmatismo, la actitud crítica racional, el respeto por el poder de la crítica racional.

SOFISTAS/ATENAS EN EL SIGLO V A.C.
Originalmente se utilizó como sinónimo de "sabio". Los sofistas son una especie de profesores que van de ciudad en ciudad enseñando a los jóvenes una cultura general más o menos útil para desempeñarse en la vida pública; entre sus enseñanzas se cuentan la oratoria y la argumentación para persuadir, necesarias para participar en las asambleas. Los sofistas cobraban a sus alumnos por la enseñanza que impartían; esta novedad, introducida por ellos, produjo un gran escándalo, ya que hasta entonces, no se había considerado al saber como medio de vida. Al enseñar, algunos sofistas transmitían ciertas doctrinas acerca del hombre, del conocimiento y de la vida moral que dieron lugar a grandes controversias, especialmente con Sócrates y Platón.
El filosofo que reacciona contra los sofistas es Sócrates, quien lo hace a partir de la propuesta de un método (Método socrático). Consideremos un ejemplo que nos sirva para explicar el mismo. Sócrates intenta determinar qué es la valentía. A diferencia de los sofistas, piensa que no es posible que la valentía sea una cosa para unos y algo distinto para otros. Hay que determinar en que consiste la valentía en forma objetiva. Sócrates se dirige a la plaza pública donde acostumbraba encontrarse y conversar con sus ciudadanos. Encuentra al general Laques y le pregunta en que consiste la valentía. El general le responde que la valentía es no retroceder frente al enemigo. Sócrates le responde que eso no es erróneo, pero que se trata solo de un ejemplo de valentía, que a veces se habla de un marinero u o de un político valiente. Frente a estos otros ejemplos de valentía, el general se confunde, no puede responder y reconoces que en realidad no sabe lo que creía saber. Con esto termina la primera fase del método que se denomina refutación. Ahora el interrogado sabe que no sabe y esto es valioso porque de esta manera ya no está en el error y tiene la posibilidad de llegar a la verdad, a diferencia del que no sabe pero cree saber y permanece en el error. La ignorancia que se sabe tiene un carácter positivo.
El segundo momento del método socrático se denomina mayéutica, que significa "arte de ayudar a dar a luz", es decir, se trata del saber de la partera. Sócrates sigue adelante con el interrogatorio, planteándole al general distintos casos de valentía, ayudándole a establecer comparaciones entre ellos, hasta que el general logre dar a luz el concepto de valentía. El papel de Sócrates es similar al de la partera: el ayuda a que si discípulo pueda llegar al conocimiento, pero no lo proporciona.
El método socrático es mas formativos que informativo, no se trata de llenar la cabeza del discípulo con datos, sino de ayudarlo a pensar, a razonar, esto hasta tal punto que, muchas veces, en los diálogos socráticos no se llega a establecer una conclusión.

EL MITO: El mito es un fenómeno cultural complejo que puede ser encarado desde varios puntos de vista. La narración mítica cuenta, por ejemplo, como comenzó el mundo, como fueron creados los seres humanos y animales, y como se originaron ciertas costumbres, ritos o formas de las actividades humanas. Los mitos difieren de los cuentos de hadas en que se refieres a un tiempo diferente del tiempo ordinario.

SIGLOS XIX y XX
MAX SCHELER.- 1874-1928, fue un filósofo alemán, de gran importancia en el desarrollo de la filosofía de los valores, la sociología del saber y la antropología filosófica, además de ser un clásico dentro de la filosofía de la religión. Fue uno de los primeros en señalar el peligro que implicaba para Alemania el advenimiento del nazismo.
Scheler utilizó la fenomenología para estudiar los fenómenos emocionales y sus respectivas intencionalidades (los valores) y a partir de ellos elaboró una muy sólida y original fundamentación personalista de la ética: la realización de los valores se concretiza en modelos humanos que invitan a su seguimiento. Dichos modelos serían el héroe para los valores vitales, el genio para los valores espirituales y el santo para los valores religiosos.
Filosofía y clases de saberes
Scheler distingue tres clases de saberes: el inductivo, el de la estructura esencial o fenomenológica y el metafísico.
El saber inductivo es el de las ciencias positivas. Se basa en la dominación del mundo circundante. Su objeto es la realidad y tiene como finalidad utilizarla por medio de la técnica. Es el saber de dominio.
El saber de la estructura esencial es el saber que nos permite captar de un modo inmediato el qué de las cosas.
El saber metafísico, también llamado saber de salvación, que es la forma más alta de saber, pues se refiere a los más altos valores personales, vale decir, los propios de lo divino. Consiste en gran medida en aquel saber que eleva al hombre hacia algo mayor que él mismo.
La gran tarea de nuestra época, señala Scheler, consiste en lograr trabar el saber de dominio, con el saber culto y el saber de salvación. Trabazón que implicaría jerarquizar dichos saberes.
Ética material de valores
Un aporte fundamental de Scheler ha sido la descripción de la enorme riqueza e importancia ética que posee la vida emocional del hombre.
Los valores, según Scheler, se presentan objetivamente, estructurados según dos rasgos fundamentales y exclusivos:
La polaridad, todo los valores se organizan como siendo positivos o negativos. A diferencia de las cosas que sólo son positivas.
La jerarquía, cada valor hace presente en su percepción que es igual, inferior o superior a otros valores. Esta jerarquía da lugar a una escala de valores que Scheler ordena de menor a mayor en cuatro grupos:
Los valores del agrado: dulce - amargo
Los valores vitales: sano - enfermo
Los valores espirituales, estos se dividen en:
Estéticos: bello - feo
Jurídicos: justo - injusto
Intelectuales: verdadero - falso
Los valores religiosos: santo – profano.
Los valores morales no son una categoría de valores porque no poseen portadores, son valores puros. Su realización es más bien indirecta. Se verifica en la realización de los otros valores según su polaridad y jerarquía objetiva.
Desarrolló una filosofía, basada en una concepción más bien hegeliana de Dios. Vale decir que es el hombre el lugar por el cual Dios se hace manifiesto en la historia. Dios necesitaría del hombre para poder manifestarse realmente. Esta tesis es consecuencia de su polémica idea de que el espíritu es impotente. Ahora bien, El conocimiento abstracto y los valores religiosos obtendrían toda su fuerza de realización en los impulsos básicos humanos. Scheler se opuso desde el comienzo a Freud respecto de que lo superior surge de lo inferior. Sostiene Scheler que es imposible deducir de la sola represión sexual la capacidad del hombre de hacer surgir la novena sinfonía de Beethoven o Los hermanos karamazov de Dostoieski. El puesto del hombre en el cosmos.

MARTÍN HEIDEGGER nace en 1889 en Messkirch, Baden (Alemania). De familia católica, entra como becario en el instituto de Constanza en 1906, donde se prepara para la carrera sacerdotal, que posteriormente abandona por su dedicación a la filosofía.
En 1909 ingresa en la universidad de Friburgo, convirtiéndose en alumno del neokantiano Heinrich Rickert, y concluye sus estudios universitarios en 1913, con una tesis sobre La teoría del juicio en el psicologismo.
Filósofo de los malentendidos, tanto por sus simpatías por el nazismo como por su poca sistemática, oscura y poética obra, Heidegger abrió la filosofía a una nueva interpretación del mundo y del hombre, a través de la cual se deja oír la voz del ser.
El principal problema que se plantea Heidegger es la pregunta por el ser como algo constitutivo y fundamental de todo quehacer filosófico, al mismo tiempo que denuncia el olvido de esta cuestión por parte de los mismos filósofos griegos que iniciaron una investigación rigurosa sobre el ser. Platón y Aristóteles no lograron definirlo, sino que oscurecieron su sentido al tratarlo como un ente, como una "presencia" e, incluso, como una simple cópula: aquello que define sin definirse a sí mismo.
Debemos hacernos responsables de nuestra propia vida, asumir nuestra propia muerte sin dejarnos fagocitar en nuestra relación con los objetos y sus funciones. La vida inauténtica nace del ocultamiento de lo terrible de nuestra condición. La autenticidad consiste, según Heidegger, en reconocer que somos un ser para la muerte, única vía de acceso a la libertad.
Heidegger se preocupó por la que definía como cuestión filosófica esencial: que es el ser. Esto lo llevaba a formularse la pregunta de qué clase de ser tienen los seres humanos. El individuo está siempre en peligro de ser sumergido en el mundo de los objetos, en la rutina diaria, y en el convencional y superficial contemporáneo de la multitud. Por lo que el ser humano debe cambiar sus valores débiles por los vitales.

SARTRE: JEAN-PAUL CHARLES AYMARD SARTRE. Nace en Paris el 21 junio de 1905 y muere el 15 de abril de 1980, conocido comúnmente como Jean-Paul Sartre, fue un filósofo, escritor y dramaturgo francés, exponente del existencialismo y del marxismo humanista. Fue el décimo escritor francés seleccionado como Premio Nobel de Literatura, pero lo rechazó explicando en una carta a la Academia Sueca que él tenía por regla declinar todo reconocimiento o distinción y que los lazos entre el hombre y la cultura debían desarrollarse directamente, sin pasar por las instituciones.
Concebía a los humanos como seres que crean su propio mundo al rebelarse contra la autoridad y aceptar la responsabilidad personal de sus acciones, sin el respaldo ni el auxilio de la sociedad, la moral tradicional o la fé religiosa, al distinguir entre la existencia humana y el mundo no humano, mantenía que la existencia de los hombre se caracteriza por la nada, es decir, por la capacidad para negarse y rebelarse.
• el hombre se inventa a si mismo, se va construyendo
• el hombre está condenado a ser libre.

IDEALISMO.- El idealismo designa las teorías que —en oposición al materialismo— sostienen que la realidad extra mental no es conocible tal como es en sí misma, y que el objeto del conocimiento está preformado o construido por la actividad cognoscitiva.
Las distintas variantes de idealismo postulan distintos principios que modelan y conforman nuestra imagen del mundo de una manera determinada:
La realidad para el idealismo no consistirá en aquello que está frente al sujeto como algo dado que existe por sí mismo, sino en aquello que está en el sujeto como "un contenido de su conciencia"

EL MATERIALISMO es una corriente filosófica que surge en oposición al idealismo y que resuelve la cuestión fundamental de la filosofía dándole preeminencia al mundo material; resumidamente, lo material precede al pensamiento.
Según esta concepción el mundo y por extensión el universo es material, existente objetivamente fuera e independientemente de la conciencia. La materia es primaria y la conciencia y el pensamiento son propiedades de ésta a partir de un estado altamente organizada. El pensamiento es un nivel superior del conocimiento humano, un proceso de reflejo de la realidad objetiva. Sostiene, además, que la materia no ha sido creada de la nada, que existe en la eternidad y que el mundo y sus regularidades son cognoscibles.

ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO.

EPISTEMOLOGÍA.- del griego episteme, conocimiento '; logos- teoría.
Rama de la filosofía que trata de los problemas del conocimiento. La epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno resulta cierto; así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido.
CONOCIMIENTO.- Acción y efecto de conocer. Facultad de comprender y conocer. La definición más sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una información acerca de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. El conocimiento es esa noticia o información acerca de ése objeto.
La teoría del conocimiento es una doctrina filosófica.
En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos:
• El sujeto que conoce.
• El objeto conocido.
• La operación misma de conocer.
• El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto.
Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información acerca del mismo. Cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la representación interna correspondiente, decimos que estamos en posesión de una verdad.

LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO.
El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes niveles, sensible, conceptual y holístico.
El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos; tal es el caso de las imágenes captadas por medio de la vista.
El conocimiento conceptual, que consiste en representaciones invisibles, inmateriales, pero universales y esenciales. La principal diferencia entre el nivel sensible y el conceptual reside en la singularidad y universalidad que caracteriza, respectivamente, a estos dos tipos de conocimiento. El conocimiento sensible es singular y el conceptual universal. Por ejemplo, puedo ver y mantener la imagende mi padre; esto es conocimiento sensible, singular. Pero además, puedo tener el concepto de padre, que abarca a todos los padres; es universal.
El conocimiento holístico (también llamado intuitivo, con el riesgo de muchas confusiones, dado que la palabra intuición se ha utilizado hasta para hablar de premoniciones y corazonadas). En este nivel tampoco hay colores, dimensiones ni estructuras universales como es el caso del conocimiento conceptual. Intuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto, como elemento de una totalidad, sin estructuras ni límites definidos con claridad
.
EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO.
1.- Racionalismo.
Se denomina racionalismo a la doctrina epistemológica que sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento, en la razón. Afirma que un conocimiento solo es realmente tal, cuando posee necesidad lógica y validez universal. El planteamiento mas antiguo del racionalismo aparece en Platón. El tiene la íntima convicción de que el conocimiento verdadero debe distinguirse por la posesión de las notas de la necesidad lógica y de la validez universal.
2.- El empirismo.
Frente a la tesis del racionalismo, el pensamiento, la razón, es el único principio del conocimiento, el empirismo ( del griego Empereimía = experiencia ) opone la antitesis: la única causa del conocimiento humano es la experiencia. Según el empirismo, no existe un patrimonio a priori de la razón. La conciencia cognoscente no obtiene sus conceptos de la razón, sino exclusivamente de la experiencia. El espíritu humano, por naturaleza, está desprovisto de todo conocimiento.
El racionalismo es guiado por la idea determinada, por el conocimiento ideal, mientras que el empirismo, se origina en los hechos concretos.
Los racionalistas casi siempre surgen de la matemática; los defensores del empirismo, según lo prueba su historia, frecuentemente vienen de las ciencias naturales. Esto se entiende sin esfuerzo. La experiencia es el factor determinante en las ciencias naturales.
Los empíricos decían que la mente era cual papel en blanco, que se van adquiriendo los conocimientos poco a poco.
3.- Apriorismo.
En la historia de la Filosofía existe también un segundo esfuerzo de intermediación entre el racionalismo y el empirismo: el apriorismo. El cual también considera que la razón y la experiencia son a causa del conocimiento. Pero se diferencia del intelectualismo porque establece una relación entre la razón y la experiencia, en una dirección diametralmente opuesta a la de éste. En la tendencia de apriorismo, se sostiene que nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia. Esta afirmación también pertenece al racionalismo. Si relacionáramos el intelectualismo y el apriorismo con los dos extremos contrarios entre los cuales pretenden mediar, inmediatamente descubriríamos que el intelectualismo tiene afinidad con el empirismo, mientras que el apriorismo, se acerca al racionalismo. El intelectualismo forma sus conceptos de la experiencia; el apriorismo rechaza tal conclusión y establece que el factor cognoscitivo procede de la razón y no de la experiencia.

LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO.
1.- El dogmatismo.
Para el, resulta comprensible el que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehenda su objeto, esta actitud se fundamenta en una confianza total en la razón humana, confianza que aún no es debilitada por la duda.
El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y el objeto.
2.-El escepticismo.
El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto, en el escepticismo. Mientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible en sí misma, el escepticismo niega tal posibilidad. El sujeto no puede aprehender al objeto, afirma el escepticismo.
Mientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto, el escepticismo desconoce al objeto.
3.- El subjetivismo y el relativismo.
El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. El subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. Con ellos se afirma que si existe una verdad; sin embargo, tal verdad tiene una validez limitada.
4.- El pragmatismo.
El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. Dentro de tal concepción el hombre no es primordialmente un ser especulativo y pensante, sino un ser práctico, un ser volitivo.
5.- El criticismo.
El criticismo examina todas y cada una de las aseveraciones de la razón humana y nada acepta con indiferencia.

TIPOS DE CONOCIMIENTO
El filósofo alemán Immanuel Kant distinguió tres tipos de conocimiento:
Analítico a priori, que es exacto y certero pero no informativo, porque sólo aclara lo que está contenido en las definiciones.
Sintético a posteriori, que transmite información sobre el mundo aprendido a partir de la experiencia, pero está sujeto a los errores de los sentidos.
Sintético a priori, que se descubre por la intuición y es a la vez exacto y certero, ya que expresa las condiciones necesarias que la mente impone a todos los objetos de la experiencia.
Las matemáticas y la filosofía, de acuerdo con Kant, aportan este último tipo de conocimiento. Desde los tiempos de Kant, una de las cuestiones sobre las que más se ha debatido en filosofía ha sido si existe o no el conocimiento sintético a priori.

PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO
Las corrientes filosóficas que hacen suyo el problema del conocimiento son: El racionalismo y el empirismo.
Son muchos los problemas que surgen al analizar el conocimiento, teniendo en cuenta el punto de vista del racionalismo y el empirismo, trataremos los siguientes aspectos.

Origen.-Racionalistas: Las verdades son innatas del ser humano. El entendimiento tiene capacidad para formularlas o descubrirlas por si solo.
Empiristas: La única fuente del conocimiento es la experiencia; cuando el hombre nace su entendimiento se encuentra como una pagina en blanco.

Sujeto del conocimiento.- Racionalistas y empiristas están de acuerdo en que el único sujeto que se conoce es el hombre.

La naturaleza o el ser del conocimiento.- Racionalistas: El conocimiento consiste en el pensamiento de ideas. Los empiristas:el asiento básico del conocimiento es la sensación.

El método.- Racionalistas: Toman como punto de partida la verdad irrefutable.
Empiristas: El aspecto lógico del método es lo principal.

Criterios de verdad.- Racionalista: La evidencia racional ofrecida por el proceso educativo o demostraciones. Empiristas: La evidencia sensible.

Limites del conocimiento.-Racionalistas: En las proposiciones de verdad si hay límites. Empiristas: El límite es la experiencia.

EPISTEMOLOGÍA EN EL SIGLO XX.
A principios del siglo XX los problemas epistemológicos fueron discutidos a fondo y sutiles matices de diferencia empezaron a dividir a las distintas escuelas de pensamiento rivales.
Durante el segundo cuarto del siglo XX surgieron dos escuelas de pensamiento, ambas deudoras del filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein. Por una parte, la escuela del empirismo o positivismo lógico, tuvo su origen en Viena, Austria, pero pronto se extendió por todo el mundo. Los empiristas lógicos hicieron hincapié en que sólo hay una clase de conocimiento: el conocimiento científico; que cualquier conocimiento válido tiene que ser verificable en la experiencia; y, por lo tanto, que mucho de lo que había sido dado por bueno por la filosofía no era ni verdadero ni falso, sino carente de sentido
La última de estas recientes escuelas de pensamiento, englobadas en el campo del análisis lingüístico o en la filosofía del lenguaje corriente, parece romper con la epistemología tradicional. Los analistas lingüísticos se han propuesto estudiar el modo real en que se usan los términos epistemológicos claves —términos como conocimiento, percepción y probabilidad— y formular reglas definitivas para su uso con objeto de evitar confusiones verbales. El filósofo británico John Langshaw Austin afirmó, por ejemplo, que decir que un enunciado es verdadero no añade nada al enunciado excepto una promesa por parte del que habla o escribe. Austin no considera la verdad como una cualidad o propiedad de los enunciados o elocuciones.
CONCLUSIÓN.: Si la epistemología - el estudio del conocimiento- constituye, por su propia naturaleza, una de las partes esenciales de la filosofía, la creciente importancia en la ciencia y la consiguiente necesidad de dotarla de sólidos fundamentos teóricos ha acrecentado aún más el interés por la misma en el moderno pensamiento filosófico.